Reddito di cittadinanza, assolta dall'accusa di truffa: «Non dichiarò il figlio in carcere per errore» (NOME)
Il Tribunale scagiona la donna dall'accusa di indebita percezione. Decisiva la tesi della difesa: nessuna volontà di raggirare lo Stato, ma solo fragilità digitale e burocratica
La giustizia riconosce la buona fede e il diritto all'errore di fronte a procedure amministrative sempre più digitalizzate e complesse. Si è concluso con una sentenza di assoluzione piena il processo a carico di Luigina Bevilacqua, un'anziana cosentina finita alla sbarra per aver omesso di comunicare un dettaglio fondamentale all'INPS: la condizione di detenzione del figlio mentre lei percepiva il Reddito di cittadinanza.
Secondo l’impostazione della Procura, la donna avrebbe taciuto la circostanza per mantenere intatto il beneficio economico, incassando somme che, per legge, avrebbero dovuto essere revocate o ridotte drasticamente. Al centro del dibattimento, svoltosi nella giornata del 12 maggio, non c'era solo la violazione normativa, ma la presunta volontà fraudolenta della donna di indurre in errore l'ente previdenziale.
A ribaltare il destino processuale dell'anziana è stata la linea difensiva tracciata dallo studio legale dell'avvocato Cesare Badolato, rappresentato in aula dal sostituto processuale Francesco Lanzino. La difesa ha puntato i riflettori su un aspetto umano spesso ignorato dalle fredde procedure telematiche: l'età avanzata dell'imputata e la sua totale mancanza di dimestichezza con portali digitali, moduli e comunicazioni obbligatorie.
L'avvocato Lanzino ha convinto il giudice che l'omessa dichiarazione sulla situazione detentiva del figlio non fosse il frutto di un piano truffaldino, bensì una limitata capacità di comprensione di una normativa farraginosa. La difesa ha insistito sul fatto che una persona fragile, estranea al mondo dell'informatica, non possa rispondere penalmente di un'irregolarità formale se manca il dolo, ovvero l'intenzione maligna di compiere una frode.
Il Tribunale ha accolto le tesi difensive, riconoscendo che la "colpa" della signora Bevilacqua risiedeva più nella sua condizione di fragilità sociale che in un desiderio di arricchimento illecito. La modesta entità del danno contestato e il profilo personale della donna hanno spinto il giudice a ritenere insussistente l'elemento soggettivo del reato.
La sentenza chiude un caso emblematico di come la giustizia possa – e debba – distinguere tra il grande truffatore e l'anziano che si smarrisce tra i labirinti della burocrazia moderna. Per la signora Bevilacqua finisce così un incubo durato anni, restituendole la dignità di fronte a un errore nato dalla stanchezza degli anni e non dalla colpa.